2.8. IL PROGETTO OPERAISTA E IL DISPREZZO PER IL LAVORO INTELLETTUALE

In contemporanea con la crescita di peso sociale del lavoro operaio si affermò negli anni '30 la via della repressione e del controllo politico sugli intellettuali, che dovevano mettere le proprie energie totalmente al servizio del regime. Tutto ciò andava in completa discontinuità con le pratiche di Lenin, che anzi ancora nell'ottobre 1921 fece lanciare una purga con cui si cacciò dal partito circa il 40% di nuovi iscritti ritenuti inadeguati. La differenza tra le due diverse concezioni di partito era evidente: laddove Lenin concepiva indispensabile un partito fondato innanzitutto su quadri selezionati con cura in base alla preparazione politica e teorica, Stalin favoriva invece un'idea di partito di massa in cui il compito più importante fosse un'obbedienza cieca agli ordini superiori, eliminando così il rischio di creare tensioni con la costruzione o il rafforzamento delle “fazioni”82. A partire dall'era staliniana il ceto intellettuale è stato di fatto ridotto alla completa subalternità, praticamente ridotto sullo stesso livello sociale dei contadini. Il dissenso era inammissibile e come tale represso nel sangue o con il silenzio forzato, facendo ricorso al principio dell'etica razionale. Il bersaglio più colpito dopo il contadino fu quindi l'intellettuale creativo, la cui immaginazione era un rischio per la stabilità del paese impegnato nel lavoro produttivo83. L'elevazione sociale degli operai e la contemporanea degradazione del ceto intellettuale84 fu possibile dall'ampia diffusione di cultura e istruzione presso milioni di persone precedentemente escluse da ogni possibilità di questo tipo (per dare un paio di dati: «gli studenti universitari, 169.000 nel 1928-29, erano 812.000 nel 1940-41, e quelli degli istituti tecnici secondari conoscevano una crescita di proporzioni ancora superiori; […] negli anni della proletarizzazione la composizione sociale degli iscritti alle università era stata dominata dalla categoria delle matricole di origine operaia, che costituivano allora più del 50% del corpo studentesco»)85, ma anche dal tentativo di risolvere in una lunga prospettiva il problema marxista della divisione del lavoro, attraverso la cancellazione della divisione tra lavoro manuale e intellettuale. La prospettiva politica andava a sconvolgere anche la concezione del partito. Dal partito leniniano di quadri, ristretto di numero e composto gerarchicamente con i filosofi-Re al comando, si passava al modello staliniano del partito di massa, fondato su massiccia base operaia in cui più che la preparazione politica contava l'estrazione sociale e la fedeltà integerrima alle decisioni prese dalla cima delle gerarchie. Attuando questo progetto Stalin andava quindi in netta controtendenza con l'esperienza pratica e dottrinale di Lenin, il quale rimase sempre dell'idea della necessità che a dirigere politicamente gli operai fosse un partito che raccogliesse le energie intellettuali più coscienti del Paese, indifferentemente dall'estrazione sociale di riferimento. A pesare su questa impostazione di fondo, che, è bene ribadirlo, segna maggiormente la discontinuità e cesura (per altri aspetti inesistente) tra la metodologia di Lenin86 e quella di Stalin, fu certamente il mutato contesto storico (la costruzione dello stato andava di pari passo con la necessità di estendere l'apparato del partito in modo da garantire un controllo politico della burocrazia). È bene anche ricordare che Stalin era, tra i membri originari del partito bolscevico, uno dei pochi di provenienza non borghese, e non avendo avuto un'istruzione “classica” a differenza dei suoi compagni87, era anche colui che aveva dovuto far ricorso in maniera maggiore all'autoformazione, trovando peraltro scarsa accoglienza tra gli intellettuali del partito per le proprie elaborazioni teoriche, ritenute rozze, insignificanti o assai poco originali. Non è quindi da escludere che a livello psicologico queste dinamiche abbiano influito sulla personalità di Stalin portandolo ad esacerbare le istanze anti-intellettualistiche già presenti in nuce nella propaganda sovietica. Non è nemmeno da escludere che a spingere Stalin alla repressione totale del mondo intellettuale fosse il ricordo che la maggiore opposizione politica interna nel partito gli era venuta proprio dai maggiori intellettuali: Trockij, Bucharin, Kamenev, Zinov'ev; è possibile che questo aspetto si sia saldato anche con la consapevolezza che nella base di massa del partito vi fosse una forte avversione nei confronti degli intellettuali88. Il progetto di eliminare il partito dei filosofi-Re fu una necessità storica dettata dalle contingenze dello stato di necessità, oppure il progetto ideologico in cui credette nitidamente Stalin per lungo tempo? Probabilmente un mix di entrambi i fattori. Quel che emerge dagli ultimi anni di vita è però la crescente consapevolezza dello stesso Stalin della difficoltà di garantire un'adeguata successione al vertice del potere alla propria persona. In tal senso sono numerosi i segnali che portano a ritenere che in mancanza di una figura all'altezza delle aspettative Stalin accarezzasse l'idea di far crescere una nuova leva di marxisti-leninisti da cooptare al potere per sostituire la “vecchia guardia” formata dai vari Malenkov, Molotov, Berja (Chruščev all'epoca non era neanche preso in considerazione), che mancavano quasi totalmente di preparazione ideologica. Le contraddizioni e la lentezza con cui andò avanti il progetto di ricostituzione del partito dei Filosofi-Re mostrano però quanto fosse difficile (forse impossibile) per lo stesso Stalin un percorso che imponeva una profonda autocritica e l'accettazione dell'idea di doversi mettere da parte89.